本页目录 · 12 节
一、注册是入场券，准入是放映厅
用一个通俗类比：注册成功只相当于买到了进入电影院的门票，能不能真正坐进放映厅、有多少观众来看，取决于排片、票价和渠道，这就是市场准入（market access）。它涵盖定价、报销目录、医保谈判、集中采购、处方集管理等一系列环节，每一项都独立于注册审评存在。
注册审评回答的是"产品是否安全、有效、质量可控"，由监管机构负责；准入回答的是"这个产品值不值得付费方买单、以什么价格、在什么范围内使用"，由支付方和采购方主导。两者的决策主体、评价标准和时间节奏完全不同。把两者混为一谈，是产品上市后卖不动的首要原因。
二、美国市场：支付链条长，PBM是绕不开的中间环节
1. Medicare与Medicaid：两大公共支付项目的边界
美国的支付体系由公共保险和商业保险共同构成。Medicare主要面向65岁以上老人及符合条件的残障人士，其中Part D负责处方药福利；Medicaid主要面向低收入群体，由联邦与州政府共同出资。两者覆盖人群、报销规则不同，且都由具体的管理机构和计划来执行，企业需要分别理解其准入路径。
2. PBM：掌握处方集与返利谈判的关键中介
药品福利管理机构（PBM）代表健康计划、雇主、Medicare Part D计划和Medicaid管理药品福利，核心职能包括：处理药品理赔、与药企谈判返利和折扣、制定处方集（formulary，即报销药品目录）、搭建药房网络、向药房支付报销款。美国市场高度集中，CVS Caremark、Express Scripts、OptumRx三家机构占据主导地位。
PBM的盈利模式中，"价差"（spread pricing）长期受到争议——PBM向支付方收取的价格高于其实际支付给药房的价格，差额留存为利润。美国国会众议院监督委员会的报告曾举例：同一处方，PBM向支付方收取20美元，却只向药房支付12美元。对药企而言，产品能否进入PBM管理的处方集、处于什么层级、需要支付多少返利，直接决定了处方可及性和实际销量。
表1 美国药品支付链条主要角色与职能
| 角色 | 核心职能 | 对企业准入的影响 |
|---|---|---|
| Medicare/Medicaid | 公共保险，覆盖老人、残障与低收入人群 | 决定公共支付项目内的报销规则 |
| 商业保险/雇主 | 提供商业健康计划 | 决定商业覆盖范围与计划设计 |
| PBM | 理赔、返利谈判、处方集、药房网络 | 决定产品能否进目录及层级、返利成本 |
| 药房/终端 | 调配药品、服务患者 | 决定实际可及性与终端覆盖 |
数据来源：根据美国国会、KFF及众议院监督委员会公开报告整理。
3. 定价与报销：目录层级和返利决定放量
美国药品定价自由度相对较高，但能否放量取决于报销安排。处方集通常分层管理，层级越低、患者自付越少、使用越广；企业往往需要通过返利（rebate）换取更优目录位置。这意味着标价高不等于实际到手收入高，扣除返利和折扣后的净价才是关键。医疗器械同样需要面对支付方的覆盖决定和采购流程，并非上市即自动获得报销。
三、欧盟市场：HTA评估与各国医保谈判共同把关
1. HTA：从临床价值到经济性的多维评价
健康技术评估（HTA）是一个多学科过程，系统评价产品的临床获益、相对有效性、成本效果及社会、伦理等维度，为定价和报销决策提供依据。欧盟已通过《HTA法规》(EU)2021/2282，自2025年1月12日起，肿瘤治疗药物和先进疗法药物（ATMP）率先纳入联合临床评估（JCA）；联合评估报告须在产品获得上市许可后30天内由HTA协调组背书。这意味着临床相对价值的评价正在欧盟层面走向统一。
需要注意的是，联合临床评估统一的是"临床价值"部分，定价和报销仍由各成员国自主决定。企业在拿到欧盟层面的评估结论后，仍需逐一进入各国的医保谈判和报销流程。
2. 各国医保谈判：同一产品，不同国家不同价
欧盟各成员国医保体系和谈判机制不同，卫生经济学证据（如成本效果、预算影响）是谈判的核心材料。以德国为例，新药上市后需经过相对获益评估，再与支付方进行价格谈判；法国、英国等也各有独立的评估与定价机构。企业若只准备临床数据、缺乏卫生经济学和预算影响分析，往往在谈判中处于被动。
四、新兴市场：政府招标与集中采购是主渠道
东南亚、中东、拉美等新兴市场，公立医疗体系占比较高，政府招标和集中采购是放量的主要通道。以沙特为例，国家统一采购公司（NUPCO）负责公立体系药品、疫苗、医疗器械和耗材的统一招标，采用框架协议和直接采购等方式，企业需具备本地授权代表和相应资质才能参与。东盟各国也普遍通过本地持证主体参与公立招标。
对希望进入国际公共采购通道的企业，WHO预认证（PQ）是重要资质，通过后可参与联合国机构的采购招标。这类市场更看重价格、供应稳定性和合规资质，而非单纯的品牌溢价。
表2 三类市场准入逻辑对比
| 市场 | 准入主导方 | 核心工具 | 企业关键材料 |
|---|---|---|---|
| 美国 | PBM、支付方 | 处方集、返利、覆盖决定 | 临床价值、净价与返利方案 |
| 欧盟 | HTA机构、各国医保 | 联合临床评估、医保谈判 | 卫生经济学、预算影响分析 |
| 新兴市场 | 政府采购机构 | 集中招标、框架协议、WHO PQ | 资质证照、报价、供应保障 |
数据来源：根据欧盟委员会、美国国会、NUPCO、WHO公开资料整理。
五、典型情景：注册成功却长期进不了支付目录
行业中反复出现这样一类情景（匿名化处理）：某产品顺利取得上市许可，企业随即备货、组建销售团队，却因前期未做准入规划，产品既无法进入主要支付方的报销目录，也未满足集中采购的资质与证据要求，导致上市后长期只能在自费小众市场零星销售，前期注册和市场投入难以收回。这类"有证无量"的问题，根源不在产品本身，而在准入工作启动太晚、证据准备错位。
六、必须前置：研发与注册阶段就应启动的准入工作
准入不是上市后的临门一脚，而应在研发和注册阶段同步推进，通过"目标产品概况"（TPP）把临床开发与未来支付要求对齐。建议企业落实以下五项动作。
- 尽早确认目标支付方与准入路径，明确产品未来要进入哪些目录、招标或报销项目。
- 围绕支付方关注点设计临床方案，选择有说服力的对照、终点和人群，支撑相对价值主张。
- 提前准备卫生经济学与预算影响材料，欧盟市场尤其需要成本效果和预算影响分析。
- 在注册阶段同步规划定价策略与净价、返利空间，避免标价与实际支付能力脱节。
- 落实本地持证与招标资质，提前评估WHO预认证、授权代表等准入门槛的时间成本。
结语
注册决定产品能不能上场，准入决定产品能不能放量。美国绕不开PBM和处方集，欧盟绕不开HTA和各国谈判，新兴市场绕不开招标和集采。把准入证据前置到研发和注册阶段，用支付方的语言证明产品价值，才能避免"拿证之后三年卖不动"的被动局面。
本文主要参考来源
[1] 美国国会参议院，The Modernizing and Ensuring PBM Accountability Act（PBM背景）：https://www.govinfo.gov/content/pkg/CRPT-118srpt122/html/CRPT-118srpt122.htm
[2] 美国众议院监督委员会，The Role of PBMs in Prescription Drug Markets（spread pricing案例）：https://oversight.house.gov/wp-content/uploads/2024/07/PBM-Report-FINAL-with-Redactions.pdf
[3] KFF，What to Know About PBMs：https://www.kff.org/other-health/what-to-know-about-pharmacy-benefit-managers-pbms-and-federal-efforts-at-regulation/
[4] 欧盟委员会，Joint Clinical Assessment for Medicinal Products（JCA流程）：https://health.ec.europa.eu/document/download/ced91156-ffe1-472d-85eb-aa6a91dd707e_en
[5] 欧盟委员会，JCA适用范围（2025-01-12起肿瘤药/ATMP）：https://health.ec.europa.eu/health-technology-assessment/implementation-regulation-health-technology-assessment/joint-clinical-assessments-medicinal-products_en
[6] NUPCO，统一采购招标计划：https://www.nupco.com/ar/%d8%a7%d9%84%d9%85%d9%86%d8%a7%d9%81%d8%b3%d8%a7%d8%aa/tenders-plan/
[7] WHO，卫生产品预认证事实清单：https://www.who.int/zh/news-room/fact-sheets/detail/prequalification-of-medicines-by-who
本文为一般性信息整理，不构成法律、注册或合规意见。具体市场准入与法规适用，请以目标国官方要求及专业机构意见为准。